La respuesta de Nodo XXI a las críticas de la UDI por la reforma que pone fin al CAE
María José Hoffmann y Constanza Hube criticaron el proyecto FES en una columna para El Mercurio, planteando que no soluciona los problemas del sistema educativo. En respuesta, Camila Miranda y Pierina Ferretti defiendieron la reforma, argumentando que ofrece una opción más justa y eficiente que el CAE.
En respuesta a la columna de María José Hoffmann y Constanza Hube, en la que se oponían al proyecto de ley que reemplazaría el Crédito con Aval del Estado (CAE) por el Fondo de Educación Superior (FES), Camila Miranda Medina, presidenta de la Fundación Nodo XXI, y Pierina Ferretti, directora ejecutiva de la misma organización, respondieron acusando a las militantes de la UDI de "defender un sistema obsoleto".
En su columna del pasado jueves 12 de junio para El Mercurio, las militantes de la UDI argumentaron que el nuevo proyecto de financiamiento de la educación superior (FES), promovido por el Gobierno del presidente Boric, no soluciona los problemas estructurales del sistema educativo, sino que lo agrava.
Sostienen que, a pesar de las promesas de condonación del Crédito con Aval del Estado (CAE), muchos de los egresados con deudas altas no verán alivio alguno.
Las columnistas de derecha plantean que "más de un tercio de los deudores del CAE gana sobre $1,3 millones mensuales", lo que, según ellas, significa que una parte significativa de los beneficiarios no verá una condonación completa, lo que representa una transferencia de recursos del Estado a profesionales con ingresos altos.
"A muchos de estos egresados no se les condonará entre 30 y 60 UF, lo que equivale a entre $1,1 y $2,3 millones. El resultado de esta medida es una transferencia directa de recursos desde el Estado—y por lo tanto, desde todos los contribuyentes— a profesionales de altos ingresos, lo que solo terminará afectando a los futuros egresados, haciendo más pesada la "mochila" de deudas para ellos.
Hoffmann y Hube advirtieron en su reflexión que "la capacidad de las instituciones de educación superior para innovar, mejorar su calidad o ampliar su cobertura quedará sujeta a la voluntad y solvencia del fisco", en lugar de fortalecer las instituciones educativas,.
Además afirmaron que el proyecto actual favorece una "ideología que no responde a las prioridades educativas del país" y calificaron la iniciativa como "un experimento improvisado que desfinancia el sistema, castiga el mérito, deteriora la autonomía y paraliza el desarrollo".
"Con el FES, el Gobierno no soluciona un problema: crea más. Todo esto, por una obsesión ideológica. En carreras como medicina y algunas menciones de ingeniería civil, donde un 75% de la matrícula terminará retribuyendo al fisco por encima del costo de la carrera, los egresados podrían terminar pagando más que el costo de su formación", sentenciaron las personeras del gremialismo.
El día que la Concertación le dijo al país: "Ciudad Gótica puede estar tranquila"
La alusión en la franja electoral de Gonzalo Winter al ex subsecretario de Interior, Jorge Correa Sutil, vestido de Batman en La Moneda, causó revuelo dentro del oficialismo. El gesto fue considerado por la ex autoridad como una "ofensa para toda una generación".
El aterrador pero exitoso aterrizaje de un avión en Concepción en pleno temporal
Un avión de Sky Airline logró aterrizar en el aeropuerto de la ciudad sureña tras un segundo intento debido a fuertes vientos en la Región del Biobío. Los pasajeros a bordo aplaudieron al piloto una vez completado el aterrizaje, que se realizó con 27 minutos de retraso.
Israel afirma que tomó control del espacio aéreo de Teherán
Este avance permitió que los aviones de combate israelíes operaran directamente sobre Irán, cambiando el curso de la campaña armada. Esto, tras eliminar la cúpula de inteligencia de la Guardia Revolucionaria iraní.
Respuesta de Nodo XXI
Camila Miranda Medina y Pierina Ferretti abordaron las críticas de Hoffmann y Hube, asegurando que distorsionan el propósito del proyecto y que "paraa ellas, abordar este tema responde a una "obsesión ideológica" del Gobierno actual, olvidando que el propio gobierno del Presidente Piñera también presentó una iniciativa similar al respecto".
Las representantes de Nodo XXI destacaron que el FES está diseñado para ofrecer mayores beneficios a los estudiantes, incluso cuando no se considera el costo total de la carrera.
Citando un estudio de University College London (UCL), afirmaron que en el 60% de los casos, el FES resulta más ventajoso que el CAE, "considerando solo los pagos posteriores al egreso, sin incluir los copagos onerosos que hoy enfrentan muchas familias. En realidad, el proyecto representa ahorros de eficiencia cercanos al 1% del PIB en comparación con lo que se gastaría si no se implementara ninguna reforma".
Además, Miranda y Ferretti subrayan que el FES no está destinado a "imponer una dependencia" del Estado, sino a crear un sistema más eficiente y equitativo para los estudiantes. Para ellas, la clave del proyecto es la "creación de un sistema donde los egresados puedan pagar de manera más justa y proporcional a sus ingresos".
"Desde hace varios años, la participación del Estado en el financiamiento de la educación superior ha sido significativa y creciente, no solo por la gratuidad. Es imposible concebir el crecimiento que tuvo, desde 2006, la Universidad San Sebastián sin el impulso que le representó el CAE", destacaron.
El debate también giró en torno al concepto de tributación. Miranda y Ferretti responden a la acusación de que el FES representa una "imposición" al sistema educativo, indicando que los impuestos, tal como establece el Derecho Tributario, no están ligados a contraprestaciones directas del Estado.
"Conforme a principios básicos del Derecho Tributario, los impuestos son obligatorios y no están asociados a una contraprestación estatal específica (Hube, como abogada, debería saberlo). El FES, en cambio, es voluntario tanto para instituciones como para estudiantes y sí contempla contraprestaciones entre el Estado y quienes acceden al beneficio", explican.
El argumento de que los egresados podrían terminar pagando más que el costo de la carrera es, según Miranda y Ferretti, un "sofisma" creado por quienes defienden el CAE. Recordaron que este sistema ya genera intereses durante los estudios y más aún después de la graduación, lo que implica que muchos egresados terminarán pagando mucho más de lo que costó su educación.
Por último, las columnistas de Nodo XXI concluyen que es urgente construir un debate informado sobre cómo financiar la educación superior, sin caer en distorsiones ideológicas que no hacen más que confundir a la opinión pública. "Las confusiones y sofismas no aportan en nada a resolver un problema que, aunque Hoffmann y Hube lo nieguen, sigue siendo una preocupación ineludible en la sociedad chilena", sentenciaron.